|
|
|
高教研究参考资料 |
|
2006年第5期（总第15期） 北京信息科技大学（筹）高教研究室编 |
大 学 理 念
本 期 目 录
◆ 关于大学理念……………………………………………王冀生（2）
◆ 我对大学理念的认识…………………………………………纪宝成（13）
◆ 也谈现代大学理念……………………………………………田建国（19）
◆ 大学理想与理念断想…………………………………………邬大光（23）
◆ 高等教育大众化阶段的大学理念……………………………蔡贤榜（27）
◆ 大学理念的形成与发展………………………………………杨寅平（35）
关 于 大 学 理 念
王 冀 生
原国家教委高教研究中心主任 大学文化研究与发展中心顾问教授
进行大学理念创新研究，搞清基本概念，特别是搞清大学理念的科学内涵十分重要。从理论和实践的结合上对大学理念的科学内涵作出比较明确的界定，搞清大学理念与这些相关的基本概念之间的联系与区别，提出大学理念创新研究的前沿问题，深刻认识办学理念的个性化特征，是在新形势下进行大学理念创新研究的一项基本理论建设。
一、大学理念的科学内涵
大学理念首先是一种理念，所以，要搞清什么是大学理念，必须首先搞清什么是理念。
那么，什么是大学理念呢?
需要着重指出的是，大学理念和教育理念(教育观念)的内涵及其相互关系是不断发展的。众所周知，大学在很长的历史时期里曾经是专搞教育的，那时，教育的本质就是大学的本质，教育理念(教育观念)就是大学理念。最典型的例子就是纽曼“崇尚人文，注重理性”的大学理想，他继承和发展了亚里士多德倡导的“自由教育”思想。由此可见，纽曼的大学理想实际上就是大学教育理想(教育观念)。但是，在当代，大学已经走出了“象牙塔”并融入到社会之中，正在全面承担着教育责任、学术责任、服务与引领社会前进责任和国际责任，所以，现在的大学已经不是当年单纯的教育机构，相应地，现在的大学理念的内涵不仅扩大了，而且发生了质的变化。由于教育责任仍然是现代大学应当承担的第一社会责任，所以在当代，教育理念仍然是大学理念的核心和重点。但是，在当代，教育理念(教育观念)并不就是大学理念，二者不能完全等同，更不能相互混淆。
大学理念是西方的习惯用语，而我国早在先秦时期就提出了“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的思想，二者虽然异曲同工，比较之下“大学之道”更富有哲理，更本土化。因为，如果不对大学理念进行深刻的理性思考，单从字面上去理解，很容易与大学理想、大学精神、办学理念、教育理念混淆，而“大学之道”指的就是大学产生、发展、变化的客观规律和办学理论的客观依据，非常明确。因此，在当代，我们既要继承我国先秦时期提出的“大学之道”的基本精神，又要学习借鉴西方近、现代大学进行理念创新的积极成果，在这个基础上从时代的高度和文化的视角赋予今日“大学之道”新的内涵。
二、大学理念的灵魂和价值基础
理想与精神是相互联系的，办什么事情都要有一个理想目标，同时要有一种为实现这个理想目标去奋斗的精神。如上所述，“办什么样的大学”主要是回答大学的理想目标和为实现理想目标的价值追求，是大学的价值观。由此可见，大学理想和大学精神是大学理念的灵魂和价值基础。
1、大学理想
人类是充满理想的，并为实现这个理想进行长期坚持不懈的奋斗。人类的最高理想是使作为“个体”的人的个性得到彻底的解放、发展和完善，人人获得完全平等和自由，人人过着幸福、美好的生活，实现世界大同。共产主义的崇高理想是在精神和物质财富极大丰富的基础上实现全人类的彻底解放，真正做到“各尽所能，各取所需”。
那么，什么是理想呢?理想是指人们对奋斗目标的一种向往和期盼，它具有多层次性，有一般的理想，也有崇高的理想。人人都向往和期盼幸福、美好的生活，而且这种向往和期盼是因人而异的，这是一般的理想。崇高的理想则是人们对人生和人类社会崇高目标的一种向往和期盼，在这里，人生的个体价值与人生的社会价值是辩证统一的，统一在为人类的彻底解放、实现世界大同而共同奋斗之中，它是一种精神支柱，是人生的意义和价值所在。
基于这种认识，大学理想就是对办什么样的大学的奋斗目标的一种向往和期盼。在大学发展、变革的过程中，由于历史和个人的局限性，曾经出现过多种大学理想观。一种是理性主义的大学理想观，主要强调传授普遍知识和开发人的理性，主张教育的目的是为了实现人的自我完善，它是为人的一生奠基而不仅仅是为求职和谋生做准备。这种大学理想观的突出代表是英国的纽曼，他是系统地阐述理性主义的大学理想观的第一人；另一种是科学主义的大学理想观，主要强调发展知识和对永恒真理的探究，主张以学术自由作为其活力的源泉，把理性和学术价值作为大学应当坚持的基本价值，其突出代表是德国的洪堡和美国的弗莱克斯纳。洪堡开辟了世界大学发展、变革的一个崭新时代，弗莱克斯纳则在实用主义的大学理想观盛行时捍卫了大学应当承担的学术责任，认为不管社会如何变化，大学的主要任务不应有大的变化，主要是知识和思想的保存、知识和思想的解释、寻求真理、训练青年学人成为将来继起的工作者；还有一种是实用主义的大学理想观，认为大学应当融入到社会中去，成为为当前经济和社会发展需要服务的“服务站”，其突出代表是美国的查理斯·范海斯和克拉克·科尔；再有一种是存在主义的大学理想观，主要强调大学的功能在于文化的陶冶，教育的过程首先是一个精神成长过程，然后才成为科学获知的一部分，其突出代表是尼采和雅斯贝尔斯。应当说，上面这四种大学理想观都是特定历史发展的产物，既有真理性的一面，又有局限性的一面，都是我们应当珍视和继承的宝贵精神财富。
那么，什么是大学应当为之奋斗的崇高理想呢?我们认为，以“传启文化，造福人类”为宗旨的大学理想是崇高的。“传”就是传承，“启”就是创新，“传启文化”就是传承和创新文化。传承文化是大学的基本功能和生存基础，创新文化是大学的本质要求和崇高使命，二者相互联系、相辅相成、辩证统一、缺一不可。“造福人类”，既是大学办学的宗旨，也是大学为之奋斗的崇高目标，其实质是坚持以“以人为本”为本质和核心的科学发展观和教育哲学观，体现出一种对人类个体和人类社会整体发展的终极关怀。还要指出，“传启文化”与“造福人类”是相互联系的，“造福人类”是大学“传启文化”的崇高目标，“传启文化”是大学实现“造福人类”这个崇高目标的基础。正如
2．大学精神
人总是要有一点精神的，大到一个国家、一个民族，小到一个企业、一所大学，都需要一种精神。精神不是一个抽象、空泛的东西，在一定条件下它可能转化为一种巨大的物质力量。正如黑格尔指出的那样：“我首先要求
那么，什么是大学精神呢?
基于上述关于“理想与精神是相互联系的”的基本观点，我们认为，尽管人们对大学精神的科学内涵有各式各样的看法、界定和概括，但是，从根本哲理上说，所谓精神就是人们对理想目标的一种价值追求。由此可见，大学精神就是人们对办什么样的大学的理想目标的一种价值追求。那么，什么是大学的理想目标和大学精神应有的科学内涵呢?我们所倡导的应当是对办大学的崇高理想的一种价值追求。如上所述，办大学的崇高理想是“传启文化，造福人类”，这个崇高理想对于大学来说应当是永恒的，我们在任何时候都不能失去，但是，不同时期办大学的理想目标的具体内涵是随着时代的发展、变化而不断发展、变化的，这是一个相对、绝对不断统一的辩证过程。在当代，办大学的理想目标的具体内涵就是成为培养高素质的创造性人才的摇篮，探索未知世界、为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿，进行知识创新、将科学技术成果转化为现实生产力的重要力量，成为民族优秀文化与世界先进文明沟通与融合的桥梁。与此相适应，在当代，大学精神的主要内涵应当是“以人为本”的人文精神、“求真务实”的科学精神、“着眼未来”的超越精神和“自强不息”的奋斗精神。
大学理想是人们对办什么样的大学的奋斗目标的向往和期盼，大学精神是人们对办什么样的大学的理想目标的价值追求，前者是奋斗目标，后者是价值追求。精神的力量来自对理想目标，特别是崇高理想的追求，理想目标，特别是崇高理想需要通过顽强的坚持不懈的追求才能实现。由此可见，一个理想(指传启文化和造福人类的崇高理想)和四种精神(指“以人为本”的人文精神、“求真务实”的科学精神、“着眼未来”的超越精神和“自强不息”的奋斗精神)是，大学理念的灵魂和价值基础。
关于大学理念与大学理想、大学精神之间的联系与区别，
综上所述，我们认为，大学理念与大学理想、大学精神之间既有联系又有区别。一方面大学理念是人们对大学总的看法，包括大学责任观、本质观、办学观和价值观，所以，大学理念是整体，大学理想和大学精神是局部，大学理念涵盖了大学理想和大学精神；另一方面大学理想是人们对办什么样的大学的奋斗目标的向往和期盼，大学精神是人们对办什么样的大学的理想目标的价值追求，所以，大学理想和大学精神是大学理念的灵魂和支柱，是构建大学理念的价值基础。
三、大学理念创新研究的前沿问题
创新是一个民族兴旺发达的不竭动力，创新必须建立在对事物的本质及其发展规律深刻思考的基础之上。两千多年来，大学的发展、变革过程就是一个随着社会的发展、变革不断实现新的文化觉醒和进行理念创新的过程。20世纪90年代中期以来，人类正在进入以政治多极化、经济全球化、文化多元化和信息网络化为主要特征的崭新时代，时代强烈呼唤我国大学的创新。当前我国正在进行的大学理念创新研究就是人们对大学的本质及其办学规律进行的新的哲学思考。大学理念创新研究的前沿问题主要是：
1、现代大学的社会责任
大学从它诞生之日起就把教育责任作为自己应当承担的永恒的第一社会责任，传统大学和一般大学是这样，现代大学和研究型大学也应当是这样。但是，随着人类社会不断地向前发展，在当代，教育责任已经不是大学应当承担的惟一社会责任，现代大学正在全面地承担着教育责任、学术责任、服务社会与引领社会前进责任和国际责任，在人类社会发展中的历史地位越来越重要。这是深刻认识现代大学的本质特征的实践基础。
2．现代大学的本质特征
由于教育责任已经不是大学应当承担的惟一社会责任，所以，在当代，教育的本质并不就是大学的惟一本质。如果说，教育的对象是作为“个体”的有生命的人，教育的本质是通过文化使个体社会化的活动，那么，现代大学则与人类文化有着更为本质的联系，大学的本质是一种与社会的经济和政治机构既相互关联又鼎足而立的功能独特的文化机构，一种传承、研究、融合和创新高深学术的高等学府。
3、大学文化的科学内涵
大学文化是大学在长期办学实践的基础上经过历史的积淀、自身的努力和受到外部环境的影响而逐步形成的一种独特的社会文化形态，它以大学人为主体，以知识及其学科(专业)为核心和基础，主要凝聚在大学拥有的深厚的文化底蕴之中，是大学积淀和创造的大学精神文化、大学物质文化、大学制度文化和大学环境文化的总和，是人类文化中的一种高层次文化，具有传承性、多元性、批判性、前沿性的基本特征，是大学核心竞争力之所在，包括凝聚力、教育力、创造力和影响力，是大学赖以生存、发展、办学和承担重大社会责任的根本，大学理所当然地应当成为发展人类先进文化的重要基地。
4．现代大学的发展道路
西方大学曾经长期处于“象牙塔”之内，远离社会从事传授知识的教学活动和探究真理的学术活动，以理性和学术价值作为自己追求的基本价值。自大学走出“象牙塔”并逐步融人到社会中去之后，大学在办学实践中就面临着如何既应对文明社会众多领域不同层次的广泛需求(既有学术性的又有非学术性的)又坚持大学应有的基本的理性和学术价值的两难选择，解决这个矛盾的根本出路是既要走多样化的发展道路又要坚持大学应有的高品位。走多样化的发展道路指的是通过办多样化的大学来应对社会发展的多样化需求，因此，每所大学都应当在竞争中科学地定位，努力办出自己的特色。坚持大学应该的高品位指的是无论大学办学如何多样化，每所大学都应当在科学定位并努力办出特色的同时坚持大学应有的基本的理性和学术价值。
5．文化育人与教育创新
大学创新的核心是教育创新，教育创新必须以教育理念的创新为先导。文化育人是一种既古老又崭新的教育理念。说它古老是因为文化育人是教育本质的核心，自古以来就是如此；说它崭新主要新在两点上：一是针对当前大学缺乏育人的文化自觉，强调大学育人必须以文化的传承和创新为基础；二是针对当前片面强调外在力量自上而下的塑造、灌输和管束，坚持文化育人是一个复杂的心理发展过程。因此，我国大学教育创新的关键是进行一场深刻的思想革命，确立文化育人的教育理念，科学地确定新时期的育人目标，提高大学育人的文化自觉，正确认识和处理社会需要与个性发展、通识与专业、外在文化与文化内化以及规范与创新之间的辩证关系，营造一个高品位的、人文美、科学美与自然美和谐发展的校园文化环境，逐步建立以人文、科学、创新的统一为核心的社会主义创新教育体系，以适应时代发展、变革的需要。
6．大学自治与制度创新
学术自由和大学自治，作为一种学术价值观和大学制度的根基，在西方可以追溯到欧洲中世纪。实践已经证明，大学的发展与进步既需要教授的创造力也需要校长的领导力，“教授治学，校长治校”是大学制度的有效模式。关键是必须实行政校分开，基本原则是既要坚持微观搞活又要加强宏观调控。从我国的实际情况出发，遵循大学办学的普遍规律，逐步建立在政府的宏观管理下以“党委领导、教授治学、校长治校、政校分开”为基本特征的中国式的现代大学制度是正确的选择，关键是要努力建立一支高素质的管理干部队伍，尤其是我国大学校长和政府主要教育官员都应当努力成为具有独到办学理念的教育家。
7．现代大学的价值追求
作为一种与社会的经济和政治机构既相互关联又鼎足而立的传承、研究、融合和创新高深学术的高等学府，大学应当成为人类文明的精神家园，思想最活跃、最富有创造力的学术殿堂，新思想、新知识、新文化的策源地和发展人类先进文化的重要基地，应当具有崇高的理想和超凡脱俗的文化品位、独立品格和价值追求。这个崇高理想就是“传启文化，造福人类”，这种超凡脱俗的文化品位、独立品格和价值追求就是“以人为本”的人文精神、“求真务实”的科学精神、“着眼未来”的超越精神和“自强不息”的奋斗精神。
8．文化冲突与特色之路
大学理念是人们对大学的本质及其办学规律的一种哲学思考体系，由于世界上不同国家的文化传统和哲学思想是不一样的，所以，不同国家的大学理念必然是差异的。当今世界是个开放的世界，其实质是文化的开放，这里既有多元文化的相互冲突和矛盾，也有多元文化的相互沟通和融合，人们就是在这种多元文化的相互矛盾冲突和沟通融合中不断深化对大学的本质及其办学规律的认识，并在各自的文化传统和哲学思想的基础上办出具有不同国家特色的大学，这就是大学理念的国际化与大学理念的本土化相互作用、辩证统一的过程。系统地、科学地回答上述这些大学理念创新研究的前沿问题，必将为我们建立一个新的有关大学的本质及其办学规律的哲学思考体系奠定坚实的基础。
四、大学理念与办学理念
在目前发表的众多学术论文和已经出版的学术专著中，经常被混淆的是大学理念和办学理念，办学理念被误认为就是大学理念，非常有澄清的必要。应当看到，大学理念是人们对大学的本质及其办学规律的一种哲学思考体系，是人们对大学总的看法，是一种大学哲学观；而办学理念则是大学具有鲜明个性特色的办学思想和价值追求，是一所具体的大学所特有的。这主要是因为，作为“个体”的大学是办学的主体，它们的文化传统、历史地位、所处环境和办学目标有很大的差异。因此，不同的大学在办学时既要遵循大学的本质及其办学的普遍规律，又要从各自的实际情况出发形成具有鲜明个性的办学理念，努力办出自己的特色，这就是统一性与个性化的辩证统一。只有这样，我们的大学才能既沿着正确的轨道前进又呈现出绚丽多彩的繁荣局面，这正是我们所希望的。不同大学具有鲜明个性的办学理念与不同大学倡导的个性化的大学精神是紧密相连的，这种个性化的大学精神是不同大学办学特色的灵魂，它主要不是依靠外在力量塑造的，而是这所大学在长期办学实践的基础上经过文化的历史积淀和自身的主观努力逐步形成的。对于一所大学来说，在长期办学实践的基础上逐步形成的这种个性化的大学精神存在于全校师生员工的心灵之中，起着潜移默化的作用，既是办好大学和实现理想目标的巨大精神力量，也是大学里每个人做人、做学问和做事的强大精神支柱。
正是由于办学理念，特别是不同大学倡导的个性化的大学精神是不同大学办学特色的灵魂，所以，要创建一流大学必须有先进的办学理念和大学精神，反之，没有先进的办学理念和大学精神就不可能创建一流大学。蔡克勇研究员深刻地指出：“没有先进的办学理念，很难创建一流大学，这也是为世界高等教育发展的历史事实所证明了的”。“‘追求学术性’的理念，使牛津、剑桥引领风骚数百年”。“‘教学与研究相统一’的理念，使新建的洪堡大学引领世界高等教育改革的潮流”。“‘课程要适应社会发展需要’的理念，奠定了哈佛大学的至尊地位”。“‘为州服务’的理念，使威斯康星大学成为高等教育发展的一面旗帜”。“‘让海龟们去干苦活，让人们去思考问题’的理念，使麻省理工学院跻身一流大学行列”。“创建‘硅谷’造就了斯坦福大学的辉煌”。“‘追踪CEO的想法’的办学理念，使凯洛格商学院与哈佛商学院齐名”。“‘以学生为中心’的理念，使耶鲁成为世界青年向往的著名大学”。“‘兼容并包’、‘学术自由’的理念，成功地改造了北京大学”。“‘大学者’，‘有大师之谓也’的理念，奠定了清华大学的显赫地位”。“回顾一流大学发展的历史事实，我们可以从中获得若干启示。启示之一：创建一流大学首先要有先进的办学理念作指导”。“启示之二：先进的办学理念源于对当时经济社会发展的科学分析以及对学校的正确定位”。“启示之三：先进的办学理念既有其体现社会发展要求的共性，又有因时代特征和学校特点的各异而有其不同的切入点”。“启示之四：先进的办学理念都具有鲜明的时代特征，是与时俱进的”。
综上所述，我们认为，个性化是办学理念的根本特征，有个性才有特色，有特色才有活力，才有优势。实践表明，在当今世界激烈的争中，确立一个具有鲜明个性的办学理念是一所大学取得成功的重要战略。
（本文选自《大学之道》第三章）
我对大学理念的认识
纪宝成 中国人民大学校长
在今日的高等教育界，讨论大学的理念渐成时尚。这是时代使然，是高等教育在改革开放中的一种进步。我以为，于所有的大学校长，大学的理念都是一个非常严肃的值得思考的重大问题。一所大学的理念是这所大学的思想、精神和灵魂，它决定这所大学的思维方式和发展方向，不仅决定她的今天，更决定她的明天。而在与社会的互动关系中，某个阶段大学的理念总是要受社会发展阶段、政治经济发展水平、教育政策、社会思潮等种种因素的影响和制约；但同时，大学作为目前人类社会教育体制中的最高层次，她的理念对社会的发展、对社会思潮的形成又总是起着非常重要的作用。所以，大学的理念是一个永恒的话题。
大学究竟是什么？《大戴礼·保传》中写道，“古者年八岁而出就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发而就大学，学大艺焉，履大节焉。”据此，大学应当是学大艺、履大节的地方。汉代的太学、隋朝的国子监都是中国古代意义上的大学。中国古代四书之一《大学》的开篇之语，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，则可说是从某个方面体现了中国古代大学的精神和理念。但一般来说，现代意义上的大学制度起源于中古时期的欧洲大陆，法国的巴黎大学、意大利的波罗那大学是最早的两所中古大学。大学自其出现始，就因为其在文化传承和社会进步上的特别作用而有别于其他机构。特别是一些经历近千年风雨仍巍然自立的大学，因为其独特的风格和对人类的贡献而闪烁光芒。所以，大学是有精神的，唯其精神，使之能经世而独立，历久而弥新。在近代以来的大学发展史上，我们总是可以看见一些光辉的名字，如Newman、Flexner、Von Humboldt、蔡元培、梅贻琦、Kerr等，大学功能的发展也从单纯的“传道，授业，解惑”到“以研究为重”再到今日的“教研并重并须服务于社会”，而Kerr更是用Multiversity来形容今天的大学，以表明今日大学功能之复杂、目的之多元。
大学的理念总是随着时代的发展而发展，今日的大学虽然由昨日发展而来，但又受到所处时代的影响，所以今日大学的理念中自然有了时代赋予它的特质。一所优秀的大学不仅有优良的传统，也能折射出时代的光芒。能够立于时代潮头、站在时代前列，引领时代潮流，这就是大学理念中的时代精神。中国目前正处于一个重要的发展战略机遇期，在由计划经济体制向市场经济体制转化的变革中、在由这种变革为主要推动力的现代化建设中，国家已取得历史性的决定性成就，现在正迈入一个建设全面小康社会的时期。为适应时代的需要，高等教育体制已经发生并且继续在发生重大的变革。所以，对中国的高等学校来说，探索这个时代大学的理念极富现实意义。
大学的理念既有共性的部分也有个性的部分。由于共同承担着社会赋予的特殊使命，所以大学是有共性的。什么是大学的共性？不同的学者有不同的见解，在我看来，主要有以下几点：
第一，大学是传授知识和发展知识的地方。这两者是相辅相成的，这也是大学之所以能够区别于中小学教育的地方。大学传授的知识是相对高级的知识，而且，由于大学是教育中的最高层次，决定了她施行的教育不是一种简单知识的灌输，而是要启发人的心智，培养人们掌握较复杂知识、解决较复杂问题、并在今后的一生中可以自觉地进行自我教育自我开发的能力。大学里的教师要达到这一点，自身就不光是要有传授知识的能力，还需要有在传授知识中发展知识的能力。许多优秀的学生在大学里也不光是接受知识，在接受知识中他们也经常能发展知识。我们经常说的“教学相长”应该就含有师生在教与学中互相提升、发展知识的含义。所以，我猜测在十九世纪末，很多学者摆脱中古大学的传统、提出大学应是“研究中心”这样的概念，恐怕部分原因是看到大学发展知识的巨大力量正喷薄欲出。
第二，大学的开放性。如果说最初的欧洲中古大学是由于欧洲共同的文字（拉丁文）和共同的宗教（基督教）使得人们能够在一起坐而论道，相互切磋、相互交流，而天然具有开放性。那么今天大学的开放性已经超越了文字和宗教的约束，成为大学的一项传统、成为大学不可或缺的一项基本性质。大学的开放性让知识有了更新的力量，让大学不是一潭死水，而是活泼的极具生命力的可以绵延不息的江河。
第三，学术的独立和自由。这是大学的基本理念之一。一所大学，如果没有学术的独立和自由，就很难成为知识创新、发展和丰富的摇篮，大学应当与政府保持密切的联系，与社会保持互动的关系，但不应当逢迎，不应当媚俗，不应当随波逐流；而应当遵循自己的发展规律，追求真理，做社会和时代的先锋，而不是盲从者、媚俗者，也不是单纯的所谓“服务器”。
第四，大学应有崇高的使命感。大学应是社会的良心和智慧之所在，大学应当服务于人类社会的整体利益，服务于国家、服务于民族的进步、社会的进步，大学应该是主流价值观传播的地方，是先进文化传承、创造和弘扬的地方，是先进生活方式的倡导者和传播者。如果一个国家的大学，失去了这种崇高的使命感，失去了对国家和社会的责任，这不仅是大学的悲剧，更是国家的悲剧。
大学理念的共性应该还有一些，在这里无法一一论述。但我要特别谈到在我国当前的教育领域中存在的有代表性的两大问题，因为在我看来，这两个问题与中国当今大学树立自己的理念是息息相关的。如果不能清醒地看到这两个问题，将会影响到对大学理念的正确形成。第一个问题，在最近一些年里，有一些理论家、一些领导者受到市场大潮的影响，不考虑教育的特殊性，把教育等同于一般商品，鼓吹“教育产业化市场化”。受这种“泛市场化”潮流的影响，有些政府单位希望并且实施通过市场的办法来发展教育的增量，把“教育市场化产业化”当成在财政上甩掉教育发展这个包袱的幌子，这种氛围严重地影响了大学理念的正确形成。我们很担心，在这种氛围下形成的大学理念能不能使大学真正成为“追求真理、追求光明、追求进步”的圣洁的殿堂，能不能培养出具有远大理想、社会责任感的“国民表率、社会栋梁”。
第二个问题，受目前社会上普遍存在的“急功近利”思潮和行为的影响，现在的大学教育中在相当程度上存在“重术轻道”的倾向。这里的“道”，指的是理论、理性，是观察、思维、想象和判断能力的综合，指的是学生的人格、理想、信念、视野和胸怀。“术”，是指具体的操作性知识。大学的发展要重“术”，但更要重“道”。大学首先要重视知识、能力、责任感相统一的素质教育，培养学生人格与心智的完善，同时重视必要的“术”，基本的“术”。具体技能，应该到工作实践中去锻炼、学习，想让学生一出门就成为熟练工是不可能的，大学不是职业训练所，大学培养的不是技术工人。国家发展当然需要大批的技术工人，但应当由专门的职业技术学校来培养。即使职业技术学校也是需要重“道”的。
所以，在当前这个社会转型的历史时期，自觉地保持清醒的头脑对于形成正确的大学理念是非常重要的。
除了共性，不同的大学也有其不同的个性，不同的特色。比如从学校类型来看，有的学校是研究型大学，有的学校是教学为主型大学；从学科特点来看，有的学校以理工科见长、有的学校以人文社会科学见长、有的学校则有很强的综合性大学的特点；从校风来看，有的学校严谨，有的学校务实，有的学校狂狷。由于每所大学在教育体系中的定位、价值取向、学科结构、传统和历史并不完全相同，所以每所大学的理念有其个性的方面是非常正常的，而个性和特色也往往是一所学校的优势之所在。个性和特色的形成有历史的深厚积淀在其中，学校要与时俱进，但绝不意味着抛弃个性和特色，都走同一个发展模式。一所大学认清自己的优势，找准自己的定位，保持自己的个性，不追风、不趋同，办出特色，办出水平，更能保持住自己的优势。对于整个高等教育来说，正是由于大学个性的存在，不同的大学风格、大学精神在一起相映成辉，才形成了高等教育的繁荣景象。
大学的理念，不仅反映在对大学功能、定位的认识上，还反映在如何认识办学的基本要素方面。我以为，大学之所以为大，根本之处在于它的两大最直接产品——学生和学术。也就是说，大学之大在于学生之大，大学之大在于学术之大。一所大学要想培育出优秀的学生和始终占据学术的前沿，需要具备三大基本要素：
第一，大师。
第二，大楼。我理解，
要把大楼的问题解决好，就不可能不涉及到经费问题。对此我个人有两点看法：（一）教育是公益事业，政府义不容辞应当加大对教育的投入。国家在教育方面已经倾注了大量心血，但是我们对教育的投入仍然远远低于世界平均水平，这与科教兴国的战略是不相称的。上一届政府在教育方面的投入有了比较大的增长，财政性教育投入占GDP的比重得以回升，但依然没有达到党中央国务院一再重申的4％这个发展中国家平均水平的低标准目标。大学关系到一个国家的未来，大学的实力是考察国家综合国力的一个重要组成部分，政府应当继续加大对教育的投入。（二）整个社会，包括政府都应鼓励和提倡捐资助学，特别是要从制度设计上鼓励捐资助学、以捐资助学为荣的风气和环境的形成，如对捐赠部分采取税收减让的政策，如尽快开征遗产税等等。前不久，我与耶鲁大学校长交谈，了解到该校去年财政收入的25%来自捐赠。但令人遗憾的是我国至今尚未形成这样的机制和风气。大学应当多方面多渠道筹集资金，政府和社会也要提供相应的政策支持和风气导向。
第三，大气。我们这里所谓的大气，就是一个学校的学术视野、学术氛围、学术气度，学术胸怀，就是她的校风、她的学风。大气不仅是一所学校风貌的反映，更重要地是会对一所学校的发展、学生的培养、学术的成就产生根本性影响。关于大气，我想强调以下三方面：
（一）人文精神与科学精神相统一。人文社会科学与自然科学如同“车之两轮、鸟之两翼”，二者相辅相成，缺一不可。在大学教育中，平衡好人文社会科学教育与自然科学教育的关系是一件至关重要的事情。《周易》有言，“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下”，非常精辟地指出了人文与自然的关系及二者不可或缺的内在联系。一所学校要培养全面发展的高素质人才，就必须做到人文精神与科学精神相统一，在传授学生科学知识的同时，注重对学生人文精神的培养，这样才能为社会提供不仅拥有合理知识结构而且拥有健全人格的人才。
（二）开放的精神。从物理学上我们知道，一个系统要不断地与外界互相交换能量才能保持正常运行；我们也知道“户枢不蠹、流水不腐”的道理；一所学校要有活力和创新的能力，就必须有开放的精神，开阔的视野和与外界交流的能力。当今的时代，尤其要重视实践的发展，重视学科的交叉渗透，重视国内外的学术前沿，不管是一个学校还是一个学科，都不能封闭自守，因循守成。在信息化与经济全球化把世界变得越来越小的今天，开放的精神尤其重要，没有这种精神，学校的发展就会受到严重的阻碍，更不要谈站在时代的前列、代表时代的先进文化了。
（三）兼容并蓄的精神。这种精神，首先是指要有学术的自由，没有学术自由就没有学术创新。为此，必须坚决贯彻百花齐放、百家争鸣的方针。大学应提倡探索、尊重探索、鼓励探索。既要支持、褒奖成功的探索，也要容忍、善待失败的探索。要倡导在遵守宪法和法律、符合“三个代表”思想的前提下，任何学术观点都有存在的空间。而影响学术自由的往往来自三个方面不适当的做法：一是政界人士不适当的干预，二是学校不恰当的规章制度，三是学术权威不适当的行为。因此，只有务实地处理好这三个方面的问题，才能营造并保持健康的学术环境。
这种精神，在大学与大学之间、大学与其他社会机构之间，则体现为一种“和而不同”的胸怀，即费孝
（本文选自
也谈现代大学理念
田建国
中共山东省委高校工委副书记、教授、博士生导师
大学理念决定大学发展方向，是大学之魂。缺乏正确办学理念，就没有一流的人才培养和学术成果，也就不可能有一流的大学。大学理念是对大学的本质、功能、发展规律的哲学思考和理性认识，工业社会大学理念主要特征是科学性、民主性、实用性和开放性，而信息社会的大学理念主要特征是信息化、全民化、终身化、个性化和国际化。在工业社会向信息社会转轨中，现代大学理念应注重“四性”的完善，并逐步向“五化”延伸。
一、以人为本的理念
现代教育逻辑支点的核心是不断提升人自身建设水准。以人为本是现代教育的价值理想和思维原点。以人为本的教育理念就是最广泛调动人的积极因素，最充分地激发人的创造活力，最大限度地发挥人的主观能动性。以人为本是对人性的唤醒和尊重。真正的教育应当是以人为本的教育，让人能体验美好，体验崇高，体验成功，体验快乐，培养积极的生活态度，鲜明的价值判断，丰富的思想体系。以人为本的理念包括：⑴以人为中心，突出人的发展。人是教育的中心，也是教育的目的；人是教育的出发点，也是教育的归宿；人是教育的基础，也是教育的根本。⑵关注人的自由、幸福、尊严、终极价值，尊重人的个性、人格、权益，用现代人的精神培养现代人，用全面发展的视野培养全面发展的人。⑶体现人文关怀和道德情感。人文关怀和道德情感是一种博大的精神力量和感召力量，它推动人们去感受生命过程。只有感受才会感动，才会在感动中净化灵魂，升华人格，升华人生；只有感动，才会化为自觉行动。需要强调的是，以人为本是讲教育实践活动要从对人的成长、从人的利益出发考虑问题，但不能把个人利益置于国家和集体利益之上。如果我们把“以人为本”变成了“以我为中心”，就曲解了“以人为本”的本质涵义。
二、崇尚学术的理念
大学作为探索未知世界，认识发现真理，为解决人类面临的各种问题提供科学依据和文化支撑的前沿，承担着培养创新人才、创新知识、促进社会发展的光荣历史使命。大学追求的目标是学术。学术研究是一种极其高尚的理性和精神追求，是探索性、创造性的智力劳动。学术方向要与时俱进，学术人才要有大师名师，学术成果要有重大影响，学术平台要有交叉融合。学术需要积淀，学者需要执着，要淡泊明志，宁静致远。崇尚学术与学术进步，需要整合传统与现实、历史与未来、科学与人文、理论与经验、个人与社会的关系，努力实现学术自由与学术责任的和谐统一。
三、服务经济的理念
现代社会一个重要理念，就是服务第一。坚持高校为社会、经济、文化服务，不仅要在文化传播上有重要地位和影响，而且要在经济建设主战场上有重要地位和影响。现代大学应成为国家发展的思想库、科技发展的发动机、产业发展的孵化器，主动承担提升自主创新能力，建设创新型国家的重大任务。提升自主创新能力，是中国发展后劲之所在，核心竞争力之所依，前途命运之所系。抓住了自主创新，就抓住了中国发展的关键，就抓住了中国发展的根本，就抓住了中国发展的未来。大学作为创新重地，要在国家创新体系建设中发挥生力军作用。大学聚集了大量的科技创新资源，应该在建设国家创新体系中承担重要责任。要在承担国家科技重大战略任务中发挥骨干作用。要在培育和造就创新人才中发挥基地作用。要深化教育教学改革，加快结构调整，加强素质教育，着力培养学生的创新精神和实践能力。要在发展创新文化中发挥表率作用。高校要带头营造浓厚的创新氛围，倡导学术平等、自由探索、兼容并蓄的学术环境。
四、持续发展的理念
坚持全面、协调、可持续发展。全面是指各个方面都要发展，既要重视人才培养和教学工作在学校发展格局中的基础性、全局性、标志性地位，又要重视发展知识创新和社会服务；协调是指各个方面的发展要相互适应，资源配置和资源利用的协调，学校导向政策的协调，学校与社会公共关系的协调；可持续强调教育发展进程的持久性、连续性和可再生性，实施科学决策，减少和规避风险，加强成本核算和效益理念，提高投入产出比。现代大学要加大力度促进资源开放和共享，学会“经营大学”，让大学更善于经营自己的资源，实现优化配置，提高办学效益。持续是一个很高的要求。持续是量的积累，持续是跨越的前提。大学要在调整中持续，在转变中持续，在提升中持续。
五、重视道德教育的理念
道德是品格、素质、修养，是潜移默化的形成过程。学会做人是立身之本，学习知识、掌握知识只是服务社会手段。前者的学习是根本性的，后者的学习是工具性的。如果重智轻德，必然导致学生片面发展，有智商没智慧，有知识没文化，有文化没修养，有欲望没理想，有目标没信仰，最终是有青春没有热血。关注人类命运，关注社会进步，关注百姓疾苦，是人才培养的崇高目标；树理想信念之魂，立民族精神之根是思想道德教育核心。理想信念是支柱，民族精神是灵魂，道德情操是基础，全面发展是目标。一个堂堂正正的人可以做好任何一件事，一个工具化的人只能机械完成一件事。人品第一，学问第二；文品第一，文章第二。培养21世纪优秀人才必须实现“三个有机统一”，即实现社会发展需求与个人发展需求有机统一，将多样化的社会需求和多样化的学生需求最佳对接；实现宽口径教育和创新实践教育的有机统一，适应社会对创新人才的素质要求；实现德与才的有机统一，将学生的道德品质、学术素养和实践创新能力统筹安排实施，确立国家利益至上价值观念，在集体中求得发展价值观念，在创业中实现人生理想价值观念，诚信受益价值观念。
六、面向世界的理念
教育的基本职能是传授知识，一部分学说有阶级性，而许多门类的知识，以及知识传授的原则、方法和手段，一般是没有阶级性的。特别是在新技术革命条件下，一系列新的信息传递手段和认识工具的出现，对教育的价值取向和教育系统的社会功能产生了深刻影响。大学国际化是世界教育改革的必然趋势，世界经济全球化的必然要求。中国大学应勇敢走向国际教育舞台，积极推进大学国际化，吸收世界文明成果，借鉴国际教育成功经验，加强全方位、高层次国际教育合作。我们要努力拓展思维空间，思考中国大学在东方教育与西方教育、本土教育与外来教育、传统教育与现代教育交叉点中的位置，思考中国大学在世界高等教育坐标体系中的发展轨迹。对当代大学的使命作用，要有更加广阔的视野，更加辨证的思考，更加理性的审视，更加长远的设想，避免落入单一、狭窄、短视的思维模式。
七、引领社会的理念
现代大学的本质是在积淀和创造深厚文化底蕴的基础上的传承、研究、融合和创新。传承文化是现代大学的基本功能，创新文化是现代大学的崇高使命，研究文化是现代大学全部活动的基础。文化创新使得大学着眼未来，引领社会。古希腊大学是哲学思维的场所，中世纪大学是传播人文知识和道德真理的圣殿，20世纪初，大学才走出象牙之塔，成为推动工业化进程的一支重要力量。现代大学要有超前意识，超前才能引领，超前才能推动，超前才能实现量的积累和质的飞跃。联合国教科文组织提出建立“前瞻性大学”的新理念。大学的本质是趋向未来的，着眼于培养和造就创新精神和实践能力的未来人才，大学的功能在于生气勃勃创造未来。现代大学不仅要走出还要超越象牙塔，创造新思想、新知识、新文化。
（本文选自
大学理想和理念断想
邬大光 厦门大学高教研究所
关于大学理想和大学理念这个话题，我们会发现一些有趣的现象。
有趣现象一：每一本阐述大学理想和理念的专著出版的时期，往往都处于社会转型或大学变革的关键时期。
从1852年英国的红衣主教亨利·纽曼出版世界上第一部《大学的理想》以来，在浩瀚的西方高等教育著作中，选择这一题目的书极为常见。纵览西方世界有关大学理想和理念的著述，即每一本阐述大学理想和理念的专著出版的时期，往往都处于社会转型或大学变革的关键时期，无论是社会还是大学，都面临着深刻的社会危机和大学理想与理念的危机。纽曼的《大学的理想》写于19世纪中叶，当时英国社会正经受着工业革命所带来的激烈震荡，社会思想和文化也处于转型时期的迷茫状态。在大学里，科学主义和功利主义开始盛行，这些思想催生出的新大学，以及迅速蔓延的新大学运动，强烈地冲击着以牛津、剑桥为代表的经典大学理想和古典人文主义教育，传统的大学理想和理念受到有史以来的第一次冲击。在这种情况下，纽曼鲜明地举起传统大学理想和理念的旗帜，为传统大学辩护，痛陈新大学的“危害”。从表面上看，纽曼的《大学的理想》反映的是英国的新大学运动与传统大学的矛盾，而实际上反映的是英国工业革命后传统和现代的矛盾，以及这其间深藏的文化和理想的危机。
这种有趣的现象在我国也可以得到验证。之所以我国关于大学理想和理念的研究，在过去几年会给人一种“忽如一夜春风来”的感觉，在很大程度上就是因为我国社会正处于转型时期，高等教育处于快速发展之中，大学处于急剧变革之中。大学理想和理念的缺失开始凸显，新的理念尚没有建立起来，无法寻找到解决问题的突破口。于是，自然产生了对大学理念和理想的诉求。
这个现象促使笔者思考大学理想和理念的作用。多年来，我们在进行高等教育研究的时候，更多的是关注制度和实践层面的研究，对西方高等教育的借鉴，也更多地停留在他们的做法上。这就产生了一种无奈现象，即原本在西方实行得很好的大学制度，到了中国，也会渐渐失去它的作用和优势。这是因为我们仅仅借鉴了制度形式，但并没有理解和借鉴支撑制度形式背后的理念。
有趣现象二：西方研究大学理想和理念的学者大都是大学校长，我国研究大学理念的学者主要是以青年学者为主。
西方研究大学理想和理念的学者大都是大学校长，尤其是世界一流大学校长出身。例如，德里克·博克曾是哈佛大学校长，赫钦斯曾是芝加哥大学校长。而我国研究大学理念的学者主要是以青年学者为主，更谈不上有大学校长的经历。而且，西方有关大学理念和理想的论著，很多都是由作者多年的演讲稿集结而成。我国有关大学理想和理念的著作，更多的是作者研究的结果，更重视对学理的分析。我们不禁提出一个诘问：应该由谁提出大学理念？大学理念对谁会更有意义？
在西方，大学理想和理念的提出者往往是大学校长，他们是带着自己的理想和理念去治理大学的。为什么能成为世界一流大学，除了有雄厚的财力支持之外，与大学校长的先进理念直接相关。在实践基础上形成的大学理念，也就具有了生命的活力。在我国以青年学者为主，仅从学理的角度研究大学理念，既有“纸上得来终觉浅”的痕迹，又有“坐而论道”的嫌疑。我们似乎看到这样一种现象，就是应该提出大学理念的人提不出或者不敢提出大学理念；而那些提出大学理念的人又不能把大学理念付诸实践。
有趣现象三：敢于以《大学的理想》为题阐释自己见解的学者，在一定意义上都是特定时期大学理想和理念的“卫道者”。
凡是以《大学的理想》直接命名的作者，他们所捍卫的基本上是经典的大学理念，崇尚的是绝对的学术自由和大学自治；与此相反，那些避开以《大学的理想》直接命题的著作，所表达的充满了对经典大学理念的不满和批判，最为典型的就是克拉克·科尔的《大学的功用》了。
每一位敢于以《大学的理想》为题，阐释自己见解的学者，在一定意义上都是特定时期大学理想和理念的“卫道者”，都彰显着自己对大学理想和理念的诉求。但是，今日之大学与昔日的大学相比，在各种层面上都发生了变化。过去只有少数社会精英才是大学理想和理念的诠释者，今天大学几乎走进每一个人的生活，每个人在成为高等教育受益者的同时，也都成为了大学理想和理念的诠释者。因此，大学理想和理念的界说出现了多元化的趋势，作为现实中的大学，则面临着大学理念的选择；而作为大学理念的诠释者也会面临内心的冲突。毕竟经典的大学理念所散发出的魅力是无法抗拒的，学者们总是倾向于认为这是大学理念的核心，不太情愿看到它的变化，更不情愿承认多元化的趋势。
有趣现象四：大学理想和理念不是一个口号，也不是一种装饰，而是一种文化，一种精神。
对于大学理想和理念不同的时代有不同的理解，不同的人有不同的解读，不同的国度有不同的传统。其实，大学理想和理念没有一个标准答案，我们也不需要一个标准答案。因为它不是一个口号，也不是一种装饰，而是凝聚在大学学术生活中的一种文化，是浸淫在大学和学者个体身上的一种精神。例如，《陈寅恪最后20年》、《西南联大》，它们都不是专写大学理想和理念的书，但本人是把这些书当作阐述大学理想和理念的经典来读的。在他们那里，大学理想和理念不是刻板的说教，也不是抽象的理论，而是大学的精神和品格。因此大学理想和理念不仅仅需要论理，更需要体悟和感受；对大学理想和理念的体悟，是每一个学者的责任，也只有在这一体悟过程中，才能形成大学的精神与品位。
有趣现象五：对大学理想和理念表示出极大关注，从个体的基础上转向了学者群体、国际组织乃至经济组织。
例如，昔日对大学理想和理念表示出极大关注的主要是在“象牙塔”内经过长期熏陶的学者个体，它彰显的是学者个体对大学价值的判断和人为预设。今天则是在个体的基础上，转向了学者群体、国际组织乃至经济组织对大学理想和理念的关注。1998年联合国教科文组织在巴黎召开的首届世界高等教育大会上发布的《世界高等教育宣言》，就是以国际组织的名义发出的对大学理想和理念的呼唤。《宣言》在西方国家所产生的震撼力有多大，本人不是很清楚，但在我国产生的反响是巨大的，至少在研究高等教育的学者中，对过去较少言及的大学精神、大学理念、大学理想、大学批判等概念有了初步的认识。
此外，国际上的一些企业组织也开始关注大学理想和理念。上个世纪60年代以来，在美国由IBM公司牵头，已经召开三次“美国高等教育峰会”，并发表研究报告，直指美国大学的观念守旧和制度僵化。美国的学者、大学和政府从最初的不屑一顾、远离美国高等教育峰会，到寻求与IBM公司的合作，共同探讨未来大学的发展。对此种现象，我们能够给出的答案恐怕就是，大学理想和理念已经冲出了个体的樊篱，冲出了教育机构的樊篱，渗透到全球的大学乃至非教育组织中，人们都在寻求大学理想和理念的话语权利。
真的有趣。同样身临大学其境，有的在捍卫离我们相对较远的大学理想和理念，有的在抨击被捍卫的大学理想和理念；即使是在同一种语境下，有的认为远离经典大学理想和理念是危机，有的认为远离社会需求是危机。大学在带给人们理想的同时，又带来了诸多困惑。人们习惯认为大学理想与社会现实是一对永恒的矛盾，西方学者用了一个形象的比喻，将其称之为“钟摆现象”。本人把大学理想与社会现实的矛盾称之为“两难现象”，即我们对大学理想的选择和诠释，与社会的要求之间总有一种“无形的距离”。
西方早期关于大学理想的研究，是避开社会现实的，“象牙塔”成了大学理想的代名词，大学理想是一步一步向构建“象牙塔”迈进的。重建大学理想，社会现实是无法回避的，也不应该回避，搭起大学理想与社会现实之间的桥梁，是今天试图构建大学理想的学者的责任。
（本文选自《中国教育报》
高等教育大众化阶段的大学理念
蔡贤榜 暨南大学华文学院讲师
大学理念是人们对大学精神、性质、功能和使命的基本认识，是对大学与外部世界诸元素之间关系的规定和内部管理、运转的哲学基础。大学理念对于大学的发展具有定向作用，即有什么样的大学理念，必然有什么样的办学结果。它的形成是一个不断发展、调整、充实的过程。随着我国高等教育由精英教育转向大众化教育阶段，大学的办学理念也发生了变化，出现了许多新的问题、新的情况。因此，在新的历史条件下，研究我国大学办学理念无疑具有十分重要的现实意义。
一、高等教育大众化阶段厘清大学理念的必要性
我国高等教育自1999年扩招以来，使高校在校生占同龄人口的比例从1998年的9.8％上升到2003年的17％，标志了我国高等教育已由精英教育转向大众化教育阶段。大学在为更多年轻人提供了接受高等教育机会的同时，自身经受着能否处理好办学过程中遇到的各种错综复杂的矛盾和问题的能力的考验。为确保大学理念在办学过程中不被弱化，我们有必要冷静地思考大众化阶段大学的办学理念和办学精神。
（一）大众化加大了大学的社会责任
当高等教育进入人人可以消费的大众化时代的时候，大学成为现实生活中的大学，已经从社会经济的边缘走向社会经济生活的中心。大学更具有一种对现实社会的责任。大学作为知识获得、继承、创新、应用的中心，它不仅对政治权力、财富权力、行为权力的行使方向发生影响，并且在很大程度上决定了这些权力的行使深度、广度、效果和质量，以至于干预社会生活，这便负载了重大的社会责任。
大众化阶段的高等教育在完成了自身更大的覆盖面时，大学的组织形式和内部结构发生了巨大的变化。但是，作为智慧殿堂的大学，仍然应该为社会形成占主导地位的意识形态，引领先进文化的发展方向，创造新的生活风格，树立新的道德榜样，应该为社会培养有大学问的专门人才，这些始终是大学发展的主要途径和任务。
（二）大众化阶段市场因素的介入使大学理念内涵更丰富
在社会主义市场经济体制建立后，具有市场经济特点的竞争观念、供求关系、价值规律等在大学的发展中起着重要的作用。市场理念的介入，使大学发生了巨大变化。首先，表现在人事制度方面。教师已逐步由原来的终身制向聘用制过渡，大学与教师的关系逐步形成雇佣与被雇佣的关系，并初步实施双向选择的用人制度，体现尊重个体的人性化管理。其次，大学与学生及学生家长的关系已呈现出卖方与买方的供求关系。高等教育大众化阶段，教育服务贸易市场中卖方市场的垄断优势在不断地弱化，而买方市场日趋更主动、更灵活。正如美国教育家约翰·布鲁贝克所说：“大学与它们的雇员们以及它们的消费者之间越来越失去传统的伦理性的约束，转而采取市场性的选择与被选择关系。”再其次，竞争成为大学发展永恒的动力。高等教育市场化使办学主体多元化、办学层次多样化、市场竞争扩大化和激烈化。高校之间、高校内部之间的竞争机制发挥巨大作用，为大学自身的发展注入了活力。人们经常用实效性和高效性、有用与无用等实用主义的标准作为检验大学行为成功与否的依据，这就导致了大学为迎合人们的定势思维而在实践中出现许多短视行为。市场化的趋势应是促使大学的发展，促进大学精神不断更新自身的内涵，以适应时代发展的需要。大学市场化行为在逐渐扩大后不应弱化或背离现代大学理念，大学教育不能以牺牲大学本身的文化品位去达到大众教育的目的。
二、大众化阶段大学理念出现某些偏失现象
大学理念对大学的发展具有定向作用，确定着大学的使命和发展目标，引导着大学前进的方向。理念上的偏失会导致行动上的失误，会从根本影响大学的发展。当前，在大众化高等教育进程中大学普遍存在一些与大学理念相悖的现象，值得我们去探究。
（一）商业性浓厚，而学术性日趋弱化
大学视培养人才、创新知识为天职，但是，现实生活中办学目的具有一定的功利性是一种客观存在。如果大学办学不讲功利性，不主动为我国当前的经济和社会发展服务，大学一天也存在不下去。但是，如果大学不注意办学质量，不重视价值追求和文化品位，而一味跟市场走，那大学很难把学生培养成为具有综合素质的、富有主体精神和创造力的人。当前，大学校园里商业性、功利性太浓，而学术性不足的现象日趋突出，影响了社会对大学这一神圣殿堂的认同。
1.就学生而言，大学生自觉不自觉地忽视和削弱学术性，而对急功近利的商业化行为表现出特别热衷。据调查，在我国沿海经济较发达地区的高校中，许多新生入学后不急于制订四年大学的学习规划，而是首先考虑在哪里能兼职挣钱，怎么样才能挣大钱。许多大学三、四年级的学生更是结伴而行济身于兼职大军之中，难以安心在校园做学问。这种现象使国家花大力气培养的大学生难以取得相应的综合素质，客观上是对原本有限的高等教育资源的一种隐性浪费。
2.就教师而言，在功利充斥大学的情况下，学者们纷纷选择能直接满足市场需要的研究项目，这些项目多是“谈不上有何学术价值，但都可以很快收到经济实效”的横向项目。而基础研究因需要“能忍受寂寞的精神”而不为人看好，大学出现应用研究的兴盛与基础研究的衰退并形成了巨大的反差，严重阻碍了学术研究的健康发